Background
폐쇄성 관상동맥질환(CAD)의 가능성을 평가하는 적절한 평가가 없다. 최근 ESC에서 추천한 두 개의 CAD 컨소시엄 점수와 DF (Diamond Forrester) 점수를 비교하였다.
Methods
관상동맥 CT 혈관조영술(CTA)로 이전에 CAD가 없었던 환자 2274명(56±13세, 남자 57%)을 대상으로 하였다. 폐쇄성 CAD (50% 이상 협착)의 유무를 결정하기 위해 CTA 결과물을 사용하였다. DF 점수와 두 개의 DAD 컨소시엄 점수를 비교하여 폐쇄성 CAD 예측 능력과 CAD를 테스트하는 잠재적 능력을 확인하였다.
Results
DF 점수는 데이터에 만족스럽게 적합하지는 않아 폐쇄성 CAD를 예측하는데 과평된 결과를 보였다. CAD 컨소시엄 베이직은 적합함이 결핍되지는 않았고, CAD 컨소시엄 임상은 적절한 적합함을 보였다. DF 점수는 폐쇄성 CAD 식별력이 떨어졌다.
Conclusions
DF 점수는 폐쇄성 CAD의 위험을 과평가하는 반면, CAD 컨소시엄 점수는 데이터 적합성과 식별력이 개선되었다. 그러므로 CAD 컨소시엄 점수는 비침습 또는 침습 테스트의 결과물 수확은 증가시키는 반면 이런 테스트들의 필요성은 줄일 수 있다.
